如何用理性思维选择工作?

2019-12-16 in 面试多职业研究



如何用理性思维选择工作?

理性最好的代表就是“数据”和“事实”。 

数据很好理解,1个offer,5000元月薪,上下班路途平均用 时40分钟,职业平均晋升周期20个月,晋升后的薪酬在12~15K/ 月,带薪年假15天,年终奖在3~4个月,等等。 

你看,假如获得了这些职业的数据类信息,是不是感觉对一 个职业的评判更直观了呢?如果每一个职业都能用“数据”去表 述,再经过相同或相似的评价标准进行对比,我们的职业选择是 否会更加清晰和容易呢? 

要实现这一目标的前提就是:我们需要用底层思维去看待每 一个职业。在下一章我们将教会大家如何将所有的职业都以“数 据化”和“事实化”的方式体现出来,便于我们做出显而易见的判 断。在这里,我们先来解释清楚其中最难以辨认的事实。为什 么说事实难以辨认呢?因为它还有个孪生兄弟,叫观点。我们 经常会将这对双胞胎搞混,因为他们确实也很像。比如: 

“听说在银行挣得多但非常累!” 

请问:这句话是事实,还是观点? 

为什么区分这两者会如此重要?那是因为我们在求职过程 中,尤其在收集职业信息的过程中,如果我们误把“观点”当成 了“事实”,进而就对某个职业产生主观性判断,甚至决定投身到 该职业里去,必定会产生让自己极为懊悔的结果。 

而且,还有一个很有意思的现象,就是我们在求职时,询问 到一些亲朋好友,尤其是一些过来人,他们出于好意,希望通过 自己过往的总结让你尽量少走弯路,通常会扮演“专家的角色”。 这里,我尤其提醒所有的求职者,必须特别小心所谓“专家的发 言”。专家们说的话通常很有说服力,所以也很容易让我们把他 们的“观点”误以为是“事实”。 

我们还是以“在银行挣得多但非常累”为例。假设这句话是一 位银行支行行长说出的话,而且他还是你的长辈亲戚,不可能会 欺骗你。出于他多年的从业经验,又出于你对他的信任,你通常 会认为“既然专家亲戚都这么说了,一定不会错”,于是毫不质疑 地相信了他。但这里必须值得注意的是,这位专家说的话到底 是“事实”还是他的“观点”?! 

事实,是通过证据可以证明的事物。 比如,地球是圆 的、太阳比地球大,等等。都是可以被验证的。 

但银行挣得“多”,多少算“多”?1万多吗?比做投资的多吗? 比在四大会计师事务所多吗?还是比快递员挣得多?而“非常 

累”又怎么理解?谁能代表所有人的感受来给“累”下一个标准定 义?是一直非常累,还是一段时间非常累?很显然,“在银行挣得多但非常累”这句话是“观点”,虽然它 出自一位经验丰富的银行行长。假如,这位行长曾经做过多种职 业,也做了大量的薪酬福利数据调研,横向对比了所有职业薪酬 之后,告诉你在银行工作确实比其他职业挣得多。另外再以加班 频率、工作时长、出差频次、压力指数等指标性数据的罗列,配 以大样本量级的线下真人访谈,来支撑他提出的“非常累”的发 言,那我们可以认定,这个观点是合理的,是符合事实的。否则 的话,“在银行挣得多但非常累”就是他个人的“观点”。 

所以,重要的不是“谁”说的观点,而是那个观点说了“什么”,以及支撑这个观点的证据是否充足。 

这就要求我们必须从求职初期就开始注意“很像事实的事”有 没有证据的支撑。 

下面请在“事实”旁边画钩: A.做金融的都很有钱; B.做互联网的最容易创业了; C.地产公司的薪酬比其他传统行业高很多; D.医药行业未来要被生命科学所颠覆; E.上班离家近是一件非常幸福的事; F.现在很少有公司还有班车制度了; 

G.人工成本不应该超过公司营业额的40%; H.入职新公司一个月内不签劳动合同,就违反了 《劳动法》; 

I.我们公司的办公电脑都是苹果笔记本; J.弹性工作制受到了公司多数人的认可和欢迎。 

此外,我们要想了解事实,不能够只看到事实的投影,更需 要看到事物本来的样子。

所以,了解事实本身就不是一件容易的事,需要我们做大量 的搜索、调研和访谈,请教专业人士以收集更多的信息,更要学 会对收集到的信息进行有效的筛选、分类和辨别。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注